「石の上にも３年」の呪縛から脱する正しい判断軸の作り方

「石の上にも３年」

これは昔から聞き慣れたことわざで、忍耐や継続に美学を見出す日本社会では、事あるごとに引用される言葉だろう。その頻出シーンとしてまず浮かぶのが、就職したての若者に向けた餞（はなむけ）だ。

「どんなに冷たい石でも、３年座り続けたらあたたまる。同じように、仕事も、少しやってみて自分に向かないと思っても、３年は続けなさい」

社会人の先輩から、そんなアドバイスを受けたことがあるという読者もいるはずだろう。しかし、私はこのロジックには、少々異論がある。

何事もやってみなければ分からない。やってみて「向いていない」「これはどう努力しても夢中になれない仕事だ」と感じ、明確な判断基準に基づく“辞めたい理由”が見つかるのならば、無理に残る必要もなく、できるだけ早く出直した方がいい。

人生は一度きりしかないのだから、自分が納得できる道にチャレンジし続ける気持ちが大切だ。“辞める理由”が明確に見出せない場合、「もしかしたら、努力次第で感じ方が変わるかもしれない」と思える場合は、もう少し試してみてもいい。ただし、その試行期間に「３年」も必要かといえば、そうとも限らない。

この「３年」という期間に、私はどうしても根拠を見出せないのだが、「３回」という表現ならば腑に落ちる。すなわち、トライ＆エラーを３回繰り返す、という実践はぜひやった方がいいと思っている。

ワンセットの仕事をまず１回やってみる。初めてだから、うまくできないのが、当たり前ととして、１回目の経験に基づいて、２回目には新たな工夫を加えた準備が出来る。この準備の成否をさらに振り返って、再トライできるのが３回目。

この３回クールを回せば、仕事の向き不向きや、その仕事を楽しめそうかどうかは大体分かってくるはずだ。スキルが身についてくるのも、同じ仕事を３回経験した頃。「石の上にも３回」という論には大賛成である。

では、なぜ「３年」という区切りを、私たちは鵜呑みにしやすいのか。

おそらく理由は単純で、「語呂がいい」とかそういうレベルではないか。あるいは、中学や高校のカリキュラムを“卒業”するのも３年だから、物事を習得するのに３年必要である思い込みがあるかもしれない。

さらに考えていくと、そもそもこのことわざの「３年」が「３回クールを回す期間」という意図で使われていた可能性も高いのではないか。

戦後の高度経済成長期を支えたのは、製造業中心だった。製造業では生産計画が１年単位で組まれることが多く、すなわち、「ワンセットの仕事を経験する単位」が１年である企業が多かったはずだ。四季が分かりやすく一回りする日本の風土も、何事も「１年単位」で考えやすい一因である。

翻って、今はどうか。

世界経済を支える企業は、テクノロジーを軸としたサービス業へと主役が交代し、生産（というより、サービスのリリース）の単位は半年、数ヵ月、いや、スピードを重視するスタートアップでは数週間にまで短縮されていることもある。

「３回クール」が１年以内に終わってしまう仕事環境が増えているという前提を、私たちは知っておくべきだろう。ということは、「石の上にも３年」を充分に経た上での結論であれば、３年以内に会社を退職することに対して、後ろめたさや敗北感を抱く必要はない。充分に検討した結果である、と堂々としていい。ただし、「３回試す」という経験をきちんと語れるだけのチャレンジはぜひしてほしいと思うわけだが。

ただ試行錯誤に要する時間には個人差もあるので、逆にこうも言える。“石の上にも３回”が５年かかることもある。

＃　これからはマルチキャリアの時代、私の時代では、履歴書にたくさんの職歴が並ぶとネガティブな印象を与えて、採用に不利があった。しかし社会は変わった（180度）。多様な体験が評価される時代に突入していると言えるだろう。（私はよく母に言われた。あなたは石の上にも３日と…）